In België is ophef ontstaan over het vonnis in een zaak rond een dodelijk ongeluk uit 2007. Een dronken man botste toen met zeker 160 km/u op een andere automobilist, die daardoor verongelukte.

De politierechter in Hasselt legde de verdachte negen maanden voorwaardelijk en een rijverbod van zeven maanden op.

Volgens de rechter was de man slechts gedeeltelijk schuldig, omdat 160 km/u ‘s nachts op een rustige snelweg een normale snelheid zou zijn.

De uitspraak leidde meteen tot kritiek, onder meer van de Vlaamse minister van Verkeer, Van Brempt. Volgens haar is het vonnis ” flagrant onrechtvaardig”.

Bron: nos.nl

“Volgens de rechter was de man slechts gedeeltelijk schuldig, omdat 160 km/u ‘s nachts op een rustige snelweg een normale snelheid zou zijn.”

Zeg. Mijnheer de rechtert… Dat de man 160 reed is weinig interessant… Zal ik u even uitleggen waar het hier om gaat? Okay. Komt ‘ie…
Die man was gvd(!) DRONKEN!

Al reed ‘ie 70 waar ‘ie 120 mocht. Hij heeft met z’n zatte hoofd iemand om zeep geholpen.

En dan dit: “…een rijverbod van zeven maanden…”
Van iedereen die het in z’n botte kop haalt om met drank op achter het stuur te kruipen mag wat mij betreft permanent het rijbewijs worden ingenomen. Bah.

Dat dat kán!
Met een slok op achter het stuur is wat mij betreft genoeg reden om permanent het rijbewijs in te nemen. Iedereen wéét dat het onverantwoord is. Iedereen wéét dat het levensgevaarlijk is. Iedereen wéét dat het verboden is. En als je het dan tóch doet, moet je daar de consequenties maar van dragen.
Maar nee, niet in Nederland. DERTIEN keer!!?! DERTIEN!!! Hallooooooooooo!
Hoe kan het dat zo’n persoon zijn rijbewijs nog heeft?!?! Moet eerst een heel gezin om zeep worden geholpen ofzo? Hoe zit dat in Nederland?

Een rijbewijs is volgens mij niet alleen het bewijs dat iemand fysiek een auto onder controle kan houden, maar ook het bewijs dat iemand geestelijk/mentaal in staat is op een verantwoorde manier met een motorvoertuig om te gaan. Bij drankrijders is het laatste dus niet van toepassing, dus zijn ze wat mij betreft ook geen rijbewijs waard.
Den Haag, REGEL DAT!

Meer asfalt! Goed plan. En even voor de boomknuffelaars onder ons die zeggen dat “heel Nederland één groot asfaltplein is”… Ik krijg altijd de indruk dat die mensen denken dat een wegenkaart van Nederland een realistisch beeld geeft van de breedte van de wegen ;)

Bij Trouw spreekt men over scepcis…

Qua timing had minister Eurlings van verkeer zich geen beter moment kunnen wensen voor de presentatie van zijn maatregelenpakket waarmee hij Nederland van de verkeersproblematiek gaat verlossen. Dinsdagochtend werd de Nederlandse automobilist nog getergd door een enorme ochtendspits; één dag later houdt de bewindsman een persconferentie over zijn zogenoemde Mobiliteitsaanpak.

Toch overheerst de scepsis. Niet omdat zijn plannen niet zouden werken, maar omdat het de zoveelste persconferentie is over bestaande plannen in een nieuw jasje. „Oude wijn in een nieuwe fles”, klinkt het in afwachting van Eurlings en zijn staatssecretaris Huizinga.

Bron: Trouw.nl

Ben zelf overigens nog niet helemaal overtuigd door Eurlings, en het is wat mij betreft allemaal veel te veel in de verre toekomst, maar ik geef ‘m het voordeel van de twijfel.

Mooi citaat trouwens van Gerrit Zalm die ook aan tafel zat bij Pauw en Witteman: “Als het economisch tegenzit kan je doorrijden”.

De Europese Unie stelt vanaf 2011 speciale daglichtlampen verplicht op nieuwe automodellen. Auto’s zijn daarmee beter zichtbaar op de weg.

Dat heeft de Europese Commissie woensdag aangekondigd. De wetgeving is al afgestemd met het Europees Parlement en de EU-lidstaten.

Wat mij betreft had ook gewoon iedereen altijd dimlicht mogen voeren, maar het schijnt dat motorrijders dan weer minder goed zichtbaar zouden zijn.

Bron: nu.nl

Wat ik mij nu wel afvraag is of de mensen die nu al permanent dimlicht voeren, omdat ze al jaaaaren weten dat je dan beter zichtbaar bent, dat straks nog steeds mogen doen. En als dat niet mag, omdat in principe iedereen overdag die daglichtlampen moet voeren, waar het schakelmoment van daglichtlampen naar dimlicht zit.

Accijnspisser (de~(m);-s) 0.1 een gemiddelde,
schijnbaar hardwerkende, Nederlander die, niet
gehinderd door feitenkennis, stijgende
brandstofprijzen toeschrijft aan de immer
toenemende accijns en de hebberigheid van de
overheid.

< knip >

Oftewel, het is allemaal de schuld van de accijns. Het is de grote boze overheid die zorgt voor de dure benzine! We worden al jaren steeds meer uitgeknepen. En het is allemaal de schuld van de PvdA. Lees vooral ook de reacties bij gelijksoortige berichten.

Eigenlijk heb ik geen zin om hier uitgebreid tegenin te gaan. Want luisteren is niet een eigenschap die accijnspissers eigen is.

Toch maar even een aantal punten op een rijtje. Ten eerste stijgt de accijns op brandstof, gecorrigeerd voor inflatie, al een hele tijd niet. Het enige wat de overheid (en dus ook bijvoorbeeld Zalm van de VVD) om de zoveel tijd doet is er een paar cent bovenop gooien om de geldontwaarding te compenseren.

Ten tweede stijgt ook de benzineprijs, gecorrigeerd voor inflatie, slechts voorzichtig. Daarbij wel aangetekend dat we momenteel in zowel absoluut als relatief een record kennen met €1,65. Veel pieken hangen direct samen met de tijdelijke stijgingen van de olieprijs.

Ten derde is het helemaal niet zo dat 62% van de benzineprijs uit accijns bestaat. Het is minder dan 50% en daalt snel nu de prijs stijgt.
Ten vierde, hoe realistisch is het om de overheid te vragen geen accijns te heffen als de prijs naar 2 euro stijgt? 40 cent accijns inleveren? Waar komt dat geld dan vandaan? En wat als de prijs naar €2,50 stijgt? Alle accijns laten vervallen?

Echt, een paar cent accijnsverlaging maakt binnenkort geen zak meer uit. Learn to live with it. Stop met zeiken. Of staat er soms in de grondwet dat we recht hebben op goedkope brandstof?

Lees het volledige artikel (met veel links voor meer duidelijkheid) op sargasso.nl.

Interessant… Dus in tegenstelling tot wat de gemiddelde Nederlander meent te weten, valt het eigenlijk best mee…

Hiermee wil ik overigens niet zeggen dat de benzineprijzen niet hoog zijn, want dat zijn ze wel degelijk, zoals te zien is op deze pagina van cnn.com…

Een Arnhemse automobilist schrok maandagavond behoorlijk toen hij een stoeptegel door de voorruit van zijn auto kreeg. De man reed toen net onder een spoorwegviaduct door. De man reed toen net onder een spoorwegviaduct door. De man bleef ongedeerd.

Het hele artikel op nu.nl: - klik -

Er zijn van die dingen waar ik mij aan kan ergeren, maar van dit soort pure ongekende domme achterlijke onnozelheid gaat mijn bloed koken.
Wat heb je in Godsnaam in je hersenpan zitten als je een stoeptegel van een brug af naar een auto gooit? Bij een eerder vergelijkbaar voorval is een vrouw overleden.

Het te pakken krijgen van dit soort randdebielen is natuurlijk buitengewoon lastig, maar als ze gevonden kunnen worden mogen ze wat mij betreft aangeklaagd worden voor poging tot moord.

Automobilisten worden nog dit jaar verplicht overdag met dimverlichting aan te rijden. Minister Camiel Eurlings (Verkeer) wil met deze maatregel het aantal verkeersdoden met enkele tientallen per jaar verminderen.

Het hele artikel is hier op nu.nl te lezen.

Even voor de mensen die denken “Maar overal is het toch licht, dus waarom dan autoverlichting?”

Omdat het niet gaat om of jij het asfalt beter kunt zien, maar omdat het voeren van verlichting overdag maakt dat je beter te zien bent voor de medeweggebruikers.