Beunblog

In april had ik al geschreven over het “dreigement” van Stichting de Thuiskopie, en nu hebben ze de daad bij het woord gevoegd.

Stichting de Thuiskopie begint een rechtszaak tegen de Staat en de SONT om alsnog een heffing op harddisks te forceren en geleden schade te verhalen.

Stichting de Thuiskopie heeft de eerder dit jaar geuite dreigementen in daden omgezet. De organisatie sleept zowel de Staat der Nederlanden als de Stichting Overleg Nationale Thuiskopievergoeding (SONT) voor de rechter in een bodemprocedure.

De Thuiskopie eist onder meer dat de Algemene Maatregelen van Bestuur (AMvB) die een heffing op mp3-spelers en harddiskrecorders in de weg stonden, buiten werking worden gesteld en dat een dergelijke heffing alsnog wordt ingevoerd. Bovendien eist zij een schadevergoeding voor de misgelopen inkomsten, zo blijkt uit de dagvaarding.

Bron (en meer): webwereld.nl.

Een schadevergoeding voor misgelopen inkomsten… Ik zal mijzelf even citeren. Doe ik graag…

Nee, nee, NEE!
Ik blijf het een niet uit te leggen regeling vinden dat je een heffing MOET betalen op een leeg schijfje (en straks dus misschien ook wel harddisks e.d.) omdat het ZOU kunnen dat je er “illegaal verkregen” materiaal op gaat opslaan.
Op voorhand dus al veroordeeld tot crimineel, én een sanctie opgelegd gekregen.

Je MOET de heffing betalen, maar je krijgt er NIETS voor terug, en hebt ook NERGENS recht op. Hoe verzin je het.

Een algemeen bekend voorbeeld…
Stel, ik koop, op volledig legale wijze, een (fysieke) muziek-CD, of een album via bijvoorbeeld de iTunes music store. Hier betaal ik dus gewoon voor.
Vervolgens wil ik een kopietje maken van die muziek voor in de auto, en ik zet de muziek op een CD-R. Op die CD-R zit dus die bezopen heffing. Waarom moet ik nógmaals betalen voor een kopie voor eigen gebruik, van iets wat ik legaal heb aangeschaft?
Als het aan voornoemde clubjes ligt moet ik straks óók nog eens extra gaan betalen als ik die legaal gekochte muziek op mijn harde schijf heb staan of wil overzetten naar mijn MP3-speler. TE. ZOT. VOOR. WOORDEN.

De rest van mijn rant staat hier.

Mr. Dirk Visser, advocaat en hoogleraar intellectueel eigendomsrecht aan de Universiteit van Leiden, is verbaasd over de actie van Stichting de Thuiskopie. “Van NORMA kan ik me die actie nog voorstellen, maar Stichting de Thuiskopie loopt daar in feite nu gewoon achteraan, terwijl ze naar mijn mening volgens haar eigen statuten niet eens gerechtigd is om zo’n actie te voeren. Bovendien komt het nogal vreemd over de instantie te dagvaarden door wie je bent aangewezen om heffingen te innen. Dat alles nog los van het feit dat de rechter hier in feite wordt gevraagd op de stoel van de wetgever te gaan zitten, hoewel er natuurlijk nog wel een aantal supranationale aangelegenheden in het geding zijn.”

Visser vindt de thuiskopieregeling hoe dan ook niet meer van deze tijd en meent zelfs enig opportunisme te ontwaren: “Enerzijds strijkt men met genoegen de royalties op van betaalde muziekdiensten zoals iTunes die zonder de mp3-speler niet zouden bestaan, anderzijds wil men daarnaast ook nog eens dat de consument een heffing betaalt op diezelfde apparatuur waaraan de rechthebbende die royalties dankt”.

Bron (en meer): webwereld.nl.

Mr. Dirk Visser snapt het!

Gister in het nieuws…

Voorzitter Elco Brinkman van de Tijdelijke Commissie Innovatie en Toekomst Pers presenteert dinsdag het rapport ‘De volgende editie’. Minister Ronald Plasterk (Media) neemt het rapport in Den Haag in ontvangst.
De commissie-Brinkman adviseert Plasterk over de wijze waarop de overheid uitgeverijen kan helpen bij het innoveren van kranten.

Okay. Tot zover lijkt het normaal, maar dan dit citaat uit dat rapport…

De overheid moet een heffing opleggen op alle internetabonnementen. Met dat geld moeten innovatieve initiatieven in de krantenwereld worden gefinancierd.

Bron: nu.nl.

Que!?!!

Ik stel voor dat de overheid een heffing op telefoonabonnementen instelt. Met dat geld moeten dan innovatieve initiatieven in de telegrafiewereld worden gefinancierd.

Waarom zou ik dodebomen-media moeten financieren? Omdat ik nieuws op internet lees? Krijg het zuur met je antieke papieren systeem dat altijd het nieuws van gisteren brengt!
Als het principe “krant” niet meer werkt, dan komt dat doordat het niet meer van deze tijd is, of doordat er prutsers aan het roer staan. Of beide…

En vandaag kwam dit in het nieuws…

Er moet een toezichthouder komen die in de gaten houdt wie ongeoorloofd online content van andere partijen gebruikt.
Deze contentpolitie moet ook in staat zijn sancties op te leggen. Daarvoor pleit CDA-Kamerlid Joop Atsma tegenover NU.nl.
Hij reageert daarmee op het rapport van de commissie Brinkman.

“De analyse van de commissie Brinkman is goed, maar de oplossingsrichting valt me tegen”, betoogt Atsma. “De internetheffing wordt namelijk een soort generieke heffing, een extra belasting. Het werkelijke probleem ligt in de markt zelf. Met een toezichthouder die meekijkt wat er op het internet gebeurt kan dat probleem aangepakt worden.”

Bron: nu.nl.

Dus een heffing op een internetabo vind Atsma geen goed idee. Hij ziet liever een “contentpolitie” om websites (vooral blogs, zo neem ik aan) boetes op te leggen om kranten die huilie doen te “helpen”.

Voorstel voor de dodebomen-media… Hou het gewoon lekker bij die papieren vieze-vinger-variant, en zet gewoon NIETS op internet. Kan het ook niet “klakkeloos” worden overgenomen.
Voorts hoeft er geen contentgestapo te komen, en worden internetgebruikers niet lastiggevallen door deze dinosauriërs van de moderne tijd.

Het lijkt er op dat fractieleider Arie Slob van regeringspartij ChristenUnie ook eindelijk post uit Urk heeft gekregen.

Op nu.nl vanochtend het volgende bericht…

Arie Slob van regeringspartij ChristenUnie wil dat op openbare scholen naast de evolutietheorie van Darwin ook het scheppingsverhaal wordt onderwezen.

Hele diepe zucht…
Op scholen, en zeker openbare, dient in mijn beleving onderwezen te worden wat door middel van wetenschap vast is te stellen. Als iemand daarnaast de behoefte heeft om te geloven in bijv. het vliegende spaghettimonster is dat natuurlijk prima. Niks mis mee, maar niet op school.

“Alsof er geen andere theorieën en ideeën bestaan. Er zijn meer opvattingen over het begin van deze aarde dan alleen maar die ene die nu toevallig zwart op wit in de lesboeken wordt afgedrukt”, aldus Slob.

Natuurlijk zijn er meer opvattingen. Niet iedereen denkt hetzelfde. Maar kunnen we alsjeblieft wel het onderwijs baseren op wetenschap?
Die opvatting die nu in de lesboeken staat staat daar niet “toevallig”. Dat stellen is beledigend voor de opstellers van die lesboeken.

De oud-docent vindt dat er breder geïnformeerd moet worden. “Dat is een boodschap aan zowel het christelijke als aan het openbare onderwijs.”

Arie Slob doceerde Geschiedenis en Maatschappijleer aan een christelijke school. “Als docent heb ik problemen gehad met nogal wat onderwijsmethodes die net deden of er maar één overtuiging op dit punt was, aan de rest werd geen aandacht besteed.”

Die opstellers van die onderwijsmethoden weten héél goed dat er meerdere opvattingen zijn op dat punt. Volgens mij is dat ook precies de reden dat de enige opvatting die in de lesboeken staat een wetenschappelijke is. Alle andere opvattingen zijn dat niet. Die zijn gebaseerd op religie en geloven, in plaats van meten en weten.

Slob pleit ervoor een breder perspectief te bieden aan kinderen door meerdere theorieën zoals het scheppingsverhaal te onderwijzen. “Ik vind het belangrijk dat kinderen breed weten wat er aan opvattingen leeft”, aldus het Kamerlid.

En om in kerkelijke termen te blijven: Die man preekt voor eigen parochie.
Als je écht wil dat “men” op school breder geïnformeerd gaat worden, dan moet je regelen dat er bij (bijv.) maatschappijleer uitgebreid(er) aandacht komt voor álle grote religies op deze wereld, zodat men zich een compleet beeld kan vormen van wat er aan religies is, en wat belangrijk is voor die religies.
Op die manier lijkt het mij helemaal zo’n slecht plan nog niet. Het is immers niet te ontkennen dat religie een grote speler is op het wereldtoneel. Hierover enige basiskennis bezitten kan geen kwaad.

Maar het feit dat Slob het heeft over het scheppingsverhaal geeft aan dat hij onder het mom van “kinderen moeten breed weten wat er aan opvattingen leeft”, hen het scheppingsverhaal door de strot wil duwen. Niks meer, en niks minder.

Over de scheiding tussen kerk en staat zegt Slob verder het volgende:
“Scheiding tussen kerk en staat wordt door sommigen uitgelegd als zijnde dat de politiek een neutraal terrein is waar het geloof niks te zoeken heeft. En dat is een beetje vreemd, want alle andere overtuigingen mag dus wel. Dus als je liberaal bent en je gelooft in weet ik veel wat voor liberale theorieën, dan is dat allemaal heel legitiem als je dat in de politiek inbrengt. Maar als je Christen bent en het vanuit je geloof doet, dan zou dat opeens niet kunnen”

Mijnheer Slob. Een religie is een overtuiging, maar een overtuiging is niet noodzakelijk een religie.
Appels, peren…

Citaten: nu.nl.

//toevoeging: Andere blogs hebben er inmiddels ook e.e.a. over te melden:
- bertbrussen.nl/…
- retecool.com/…
- sargasso.nl/…

Stichting de Thuiskopie dreigt de Staat voor de rechter te slepen. Thuiskopie wil vergoeding voor harddisks in onder meer mp3-spelers.

Thuiskopie ziet een gang naar de rechter nog als enige uitweg om de patstelling over de heffingen te doorbreken. De stichting lobbyt al enige tijd voor heffingen op mp3-spelers en harddiskrecorders, omdat het de inkomsten uit heffingen op blanco schijfjes steeds verder ziet teruglopen.

Als je het zo leest is het een beetje een kat in het nauw. Omdat door dalende verkopen de inkomsten van die belachelijke heffing op blanco schijfjes teruglopen, gaan ze naar de rechter om ergens anders de hand op te mogen houden.

Maar het ministerie van Justitie heeft het gehele heffingenstelsel sinds begin 2008 bevroren wegens financiële wanorde bij Stichting de Thuiskopie…

Stichting de Thuiskopie heeft één “reden tot bestaan”, en dat is het loskloppen van geld. Toch wrang dat ze dat losgeweekte geld dus niet kunnen beheren. Wel weer goed dat de minister dat ziet.

…en verdeeldheid bij de Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoeding (SONT). In de SONT zitten namelijk ook de fabrikanten van harddisks en schijfjes, en die zien nieuwe heffingen helemaal niet zitten.

De heffing op harddisks is sindsdien een nulheffing, maar de film- en muziekindustrie lopen daardoor steeds meer inkomsten mis, stelt de stichting.

Nee, nee, NEE!
Ik blijf het een niet uit te leggen regeling vinden dat je een heffing MOET betalen op een leeg schijfje (en straks dus misschien ook wel harddisks e.d.) omdat het ZOU kunnen dat je er “illegaal verkregen” materiaal op gaat opslaan.
Op voorhand dus al veroordeeld tot crimineel, én een sanctie opgelegd gekregen.

Je zou kunnen denken dat “illegaal materiaal” dan dus, door het betalen van die heffing, geen “illegaal materiaal” meer is als je het op het blanco schijfje hebt gezet. Je hebt immers een heffing moeten betalen die in het leven is geroepen specifiek voor als men “illegaal materiaal” op een blanco schijf zet. Maar dat is dus niet zo.
Je MOET de heffing betalen, maar je krijgt er NIETS voor terug, en hebt ook NERGENS recht op. Hoe verzin je het.

Een algemeen bekend voorbeeld…
Stel, ik koop, op volledig legale wijze, een (fysieke) muziek-CD, of een album via bijvoorbeeld de iTunes music store. Hier betaal ik dus gewoon voor.
Vervolgens wil ik een kopietje maken van die muziek voor in de auto, en ik zet de muziek op een CD-R. Op die CD-R zit dus die bezopen heffing. Waarom moet ik nógmaals betalen voor een kopie voor eigen gebruik, van iets wat ik legaal heb aangeschaft?
Als het aan voornoemde clubjes ligt moet ik straks óók nog eens extra gaan betalen als ik die legaal gekochte muziek op mijn harde schijf heb staan of wil overzetten naar mijn MP3-speler. TE. ZOT. VOOR. WOORDEN.

En waar gaat dat heffinggeld eigenlijk heen? Zit ik onbewust artiesten te sponsoren van wie ik liever niet had gehad dat ze ooit het idee hadden opgevat om “muziek” te gaan maken? Ik betaal graag alleen voor dat waar ik voor kies om naar te luisteren.

Ik maak trouwens ook graag foto’s. Digitaal. Jeweet. Als ik die foto’s even op een blanco schijfje zet om ze aan, bijvoorbeeld, een familielid mee te geven, ben ik tegelijkertijd dus allerhande artiesten aan het sponsoren, die geen enkel recht hebben op dat geld, omdat het gaat om door MIJ gecreëerd materiaal.

Conclusie: Ik moet mij ook aanmelden bij die graaiclubjes. Voor het geval iemand een foto, gemaakt door mij, op een CD-R zet. En ik wil daar dan graag op voorhand een vergoeding voor ontvangen…

Bron van de geciteerde tekst: webwereld.nl.

Een jaar geleden had ik overigens ook al over dit onderwerp geschreven: Stelletje uitzuigers!

Via: vimeo.com.

cnn.com
Directe link naar stream: http://www.cnn.com/video/live/cnnlive_1.asx

Kijk je met een Mac en heb je geen beeld? Dan heb je waarschijnlijk flip4mac nodig.

Okay… Obama nieuwe president enzo. Allemaal leuk en aardig, zoals dat heet… Maarre… Heb je dat hologram op CNN gezien?

Bij de verslaggeving van de verkiezing van de 44e president van de VS vonden ze het bij CNN nodig om, in plaats van een old school beeldscherm om tegen te praten, een hologram-toestand te fixen.
En alhoewel Wolf Blitzer in de studio volgens mij “in het niets” staat te praten, ziet het er op TV best wel rielekst uit….

En hoe hebben ze dat dan gedaan?

Aan de kant van de verslaggever, Jessica Yellin:

• 35 HD cameras pointed at the subject in a ring
• Different cameras shoot at different angles (like the matrix), to transmit the entire body image
• The cameras are hooked up to the cameras in home base in NY, synchronizing the angles so perspective is right
• The system is set up in trailers outside Obama and McCain HQ
• Not only is it mechanical tracking via camera communication, there’s infrared as well
• Correspondents see a 37-inch plasma where the return feed of the combined images are fed back to them. Useful for a misplaced hair or an unseemly boogar
• Twenty “computers” are crunching this data in order to make it usable

In de studio bij Wolf Blitzer:

• Only used on two out of 40-something total camera feeds that CNN has
• Wolf Blitzer really loves it (or loves Jessica Yellin):

It’s still Jessica Yellin and you look like Jessica Yellin and we know you are Jessica Yellin. I think a lot of people are nervous out there. All right, Jessica. You were a terrific hologram.

• The delay is either minimal, or we’ve gotten used to satellite delay that we don’t even notice now
• An array of computers takes the crunched info feed from the subject’s side in order to mesh it with the video from Wolf’s side.
• Unfortunately, it doesn’t look like the images are actually “projected” onto the floor of the CNN studio so that Wolf can actually talk to the person, you know, in a face to face. So it’s not quite Star Wars just yet. Only after computers merge the video feeds together do you get a coherent hologram + person scenario

Bron van de hologram-uitleg: gizmodo.com.

Props en kudos voor de tip van Maaike.

Saturday Night Live, en de verkiezingen in de Verenigde Staten…

Meer is hier te vinden: http://www.nbc.com/Saturday_Night_Live/video/.

Meer asfalt! Goed plan. En even voor de boomknuffelaars onder ons die zeggen dat “heel Nederland één groot asfaltplein is”… Ik krijg altijd de indruk dat die mensen denken dat een wegenkaart van Nederland een realistisch beeld geeft van de breedte van de wegen ;)

Bij Trouw spreekt men over scepcis…

Qua timing had minister Eurlings van verkeer zich geen beter moment kunnen wensen voor de presentatie van zijn maatregelenpakket waarmee hij Nederland van de verkeersproblematiek gaat verlossen. Dinsdagochtend werd de Nederlandse automobilist nog getergd door een enorme ochtendspits; één dag later houdt de bewindsman een persconferentie over zijn zogenoemde Mobiliteitsaanpak.

Toch overheerst de scepsis. Niet omdat zijn plannen niet zouden werken, maar omdat het de zoveelste persconferentie is over bestaande plannen in een nieuw jasje. „Oude wijn in een nieuwe fles”, klinkt het in afwachting van Eurlings en zijn staatssecretaris Huizinga.

Bron: Trouw.nl

Ben zelf overigens nog niet helemaal overtuigd door Eurlings, en het is wat mij betreft allemaal veel te veel in de verre toekomst, maar ik geef ‘m het voordeel van de twijfel.

Mooi citaat trouwens van Gerrit Zalm die ook aan tafel zat bij Pauw en Witteman: “Als het economisch tegenzit kan je doorrijden”.

Hoe zit dat nou met die kredietcrisis?

Check deze (Engelstalige) docu van CBS:


NB. De videoweergave van dit filmpje lijkt niet goed te werken in de Safari-browser…

Via GeenStijl.