Jon Stewart kennen we natuurlijk van “The daily show“, en we weten ook dat hij een duidelijke mening heeft over TV-station Fox, of in ieder geval over Fox-presentator Bill O’Reilly.
Over Bill O’Reilly had ik overigens al eens eerder geschreven.
Eergisteren kwam Jon Stewart op verzoek van Bill O’Reilly langs… Check dit… Koddig:
Ik moet zeggen dat ik eigenlijk wel iets meer had verwacht van Jon Stewart. Ik had de hoop dat hij echt voluit zou gaan tegen O’Reilly. Helaas doet hij dat niet.
Bill O’Reilly (Fox News) was enige tijd geleden (08-12-2008) aan het Amsterdam-bashen. Zoals we van deze man gewend zijn is hij kortzichtig, buitengewoon bevooroordeeld, denkt hij graag in hokjes, en is alles wat niet rechts is en niet in zijn straatje past per definitie heel erg fout.
Het onderwerp van gesprek was criminaliteit en drugs in Amsterdam. Een mooi citaat uit die uitzending: “Amsterdam is a cesspool of corruption, crime, everything is out of control, it’s anarchy“.
Fascinerend…
Vervolgens is daar een leuk antwoord-filmpje op gemaakt. Het materiaal van de originele TV-uitzending is gebruikt, en daar zijn wat specifieke statistische details aan toegevoegd, om aan te tonen dat de heer O’Reilly ongelijk heeft.
De toegevoegde statistische gegevens zijn deze:
Percentage of population that has ever used cannabis: USA 40.3%, Netherlands 22.6%.
Homicide rate per 100,000 inhabitants: USA 5.6, Netherlands 1.2.
Drug-related deaths (e.g. overdose) per milion inhabitants: USA 38.0, Netherlands 2.4.
Kan je niet omheen. Zijn gewoon feiten.
Dan, een paar dagen geleden, een reactie van Bill O’Reilly:
“Now what they don’t tell you in that propaganda video, which is very cute…”
Progaganda-video? Het zijn statistieken. Waar heeft die man het over. Als er iets is wat voor propaganda door kan gaan is het dat hele Fox News.
En die opmerking “which is very cute”… Lees: “Ach, die sneue paupers. Ik ben Bill O’Reilly en weet het toch altijd beter”.
Een van zijn tafeldames lijkt wél te begrijpen wat statistieken zijn, en zegt:
“Then why have so many more people in the USA, where marihuana is illegal tried it? 40% of people in the USA, compared to 22.6% in the Netherlands?”
Bill O’Reilly’s antwoord…
“The way they do the statistics in the Netherlands is different, plus it’s a much smaller country. It’s a much smaller base to do the stats on. Okay I don’t even care what happens in the Netherlands“.
Wut?
1. Het zijn statistieken. “it’s a much smaller country” gaat dus nergens over.
2. Het hele onderwerp gaat over Amsterdam en Nederland, en aan het eind, als mijnheer doorheeft dat hij dikke peop praat en zich klem lult zegt hij “I don’t even care what happens in the Netherlands”.
Wat een figuur. Als het niet zo erg was was het om te lachen.
Op zich is het geen enkel punt om deze man te zien voor wat hij is, namelijk een betweterige rechtse populist, waar je vooral geen aandacht aan moet schenken.
Maar het enge aan dit figuur is dat hele volksstammen in de VS op regelmatige basis aan de lippen hangen van deze man, en alle onzin die hij verkoopt voor zoete koek slikken…
In april had ik al geschreven over het “dreigement” van Stichting de Thuiskopie, en nu hebben ze de daad bij het woord gevoegd.
Stichting de Thuiskopie begint een rechtszaak tegen de Staat en de SONT om alsnog een heffing op harddisks te forceren en geleden schade te verhalen.
Stichting de Thuiskopie heeft de eerder dit jaar geuite dreigementen in daden omgezet. De organisatie sleept zowel de Staat der Nederlanden als de Stichting Overleg Nationale Thuiskopievergoeding (SONT) voor de rechter in een bodemprocedure.
De Thuiskopie eist onder meer dat de Algemene Maatregelen van Bestuur (AMvB) die een heffing op mp3-spelers en harddiskrecorders in de weg stonden, buiten werking worden gesteld en dat een dergelijke heffing alsnog wordt ingevoerd. Bovendien eist zij een schadevergoeding voor de misgelopen inkomsten, zo blijkt uit de dagvaarding.
Een schadevergoeding voor misgelopen inkomsten… Ik zal mijzelf even citeren. Doe ik graag…
Nee, nee, NEE!
Ik blijf het een niet uit te leggen regeling vinden dat je een heffing MOET betalen op een leeg schijfje (en straks dus misschien ook wel harddisks e.d.) omdat het ZOU kunnen dat je er “illegaal verkregen” materiaal op gaat opslaan.
Op voorhand dus al veroordeeld tot crimineel, én een sanctie opgelegd gekregen.
Je MOET de heffing betalen, maar je krijgt er NIETS voor terug, en hebt ook NERGENS recht op. Hoe verzin je het.
Een algemeen bekend voorbeeld…
Stel, ik koop, op volledig legale wijze, een (fysieke) muziek-CD, of een album via bijvoorbeeld de iTunes music store. Hier betaal ik dus gewoon voor.
Vervolgens wil ik een kopietje maken van die muziek voor in de auto, en ik zet de muziek op een CD-R. Op die CD-R zit dus die bezopen heffing. Waarom moet ik nógmaals betalen voor een kopie voor eigen gebruik, van iets wat ik legaal heb aangeschaft?
Als het aan voornoemde clubjes ligt moet ik straks óók nog eens extra gaan betalen als ik die legaal gekochte muziek op mijn harde schijf heb staan of wil overzetten naar mijn MP3-speler. TE. ZOT. VOOR. WOORDEN.
Mr. Dirk Visser, advocaat en hoogleraar intellectueel eigendomsrecht aan de Universiteit van Leiden, is verbaasd over de actie van Stichting de Thuiskopie. “Van NORMA kan ik me die actie nog voorstellen, maar Stichting de Thuiskopie loopt daar in feite nu gewoon achteraan, terwijl ze naar mijn mening volgens haar eigen statuten niet eens gerechtigd is om zo’n actie te voeren. Bovendien komt het nogal vreemd over de instantie te dagvaarden door wie je bent aangewezen om heffingen te innen. Dat alles nog los van het feit dat de rechter hier in feite wordt gevraagd op de stoel van de wetgever te gaan zitten, hoewel er natuurlijk nog wel een aantal supranationale aangelegenheden in het geding zijn.”
Visser vindt de thuiskopieregeling hoe dan ook niet meer van deze tijd en meent zelfs enig opportunisme te ontwaren: “Enerzijds strijkt men met genoegen de royalties op van betaalde muziekdiensten zoals iTunes die zonder de mp3-speler niet zouden bestaan, anderzijds wil men daarnaast ook nog eens dat de consument een heffing betaalt op diezelfde apparatuur waaraan de rechthebbende die royalties dankt”.
Voorzitter Elco Brinkman van de Tijdelijke Commissie Innovatie en Toekomst Pers presenteert dinsdag het rapport ‘De volgende editie’. Minister Ronald Plasterk (Media) neemt het rapport in Den Haag in ontvangst.
De commissie-Brinkman adviseert Plasterk over de wijze waarop de overheid uitgeverijen kan helpen bij het innoveren van kranten.
Okay. Tot zover lijkt het normaal, maar dan dit citaat uit dat rapport…
De overheid moet een heffing opleggen op alle internetabonnementen. Met dat geld moeten innovatieve initiatieven in de krantenwereld worden gefinancierd.
Ik stel voor dat de overheid een heffing op telefoonabonnementen instelt. Met dat geld moeten dan innovatieve initiatieven in de telegrafiewereld worden gefinancierd.
Waarom zou ik dodebomen-media moeten financieren? Omdat ik nieuws op internet lees? Krijg het zuur met je antieke papieren systeem dat altijd het nieuws van gisteren brengt!
Als het principe “krant” niet meer werkt, dan komt dat doordat het niet meer van deze tijd is, of doordat er prutsers aan het roer staan. Of beide…
En vandaag kwam dit in het nieuws…
Er moet een toezichthouder komen die in de gaten houdt wie ongeoorloofd online content van andere partijen gebruikt.
Deze contentpolitie moet ook in staat zijn sancties op te leggen. Daarvoor pleit CDA-Kamerlid Joop Atsma tegenover NU.nl.
Hij reageert daarmee op het rapport van de commissie Brinkman.
“De analyse van de commissie Brinkman is goed, maar de oplossingsrichting valt me tegen”, betoogt Atsma. “De internetheffing wordt namelijk een soort generieke heffing, een extra belasting. Het werkelijke probleem ligt in de markt zelf. Met een toezichthouder die meekijkt wat er op het internet gebeurt kan dat probleem aangepakt worden.”
Dus een heffing op een internetabo vind Atsma geen goed idee. Hij ziet liever een “contentpolitie” om websites (vooral blogs, zo neem ik aan) boetes op te leggen om kranten die huilie doen te “helpen”.
Voorstel voor de dodebomen-media… Hou het gewoon lekker bij die papieren vieze-vinger-variant, en zet gewoon NIETS op internet. Kan het ook niet “klakkeloos” worden overgenomen.
Voorts hoeft er geen contentgestapo te komen, en worden internetgebruikers niet lastiggevallen door deze dinosauriërs van de moderne tijd.
Na enige dagen onzekerheid en speculatie is er dan toch duidelijkheid; Depeche Mode komt NIET naar Pinkpop.
Meerdere concerten waren al afgezegd, en nu dus ook Pinkpop. E.e.a. had te maken met ziekte van Dave. Naar nu blijkt is kortgeleden een tumor uit zijn blaas verwijderd.
Depeche Mode are pleased to announce they will restart their interrupted Tour Of The Universe in Leipzig, Germany on June 8th. On May 12th, lead singer Dave Gahan suffered a severe bout of gastroenteritis, leading to his hospitalization and the cancellation of the Athens concert. While in hospital, further medical tests revealed a low-grade malignant tumour in Dave’s bladder, which has since been successfully removed. At doctors’ orders Dave Gahan must take a break until June 8th, to ensure that he makes a full recovery. The Leipzig show on June 8th will be the first concert following Dave’s recovery.
Dave Gahan sincerely thanks his fans for their support, understanding and patience. Depeche Mode deeply regret any problems or inconveniences the cancellations and postponements may have caused.
AFFECTED UPCOMING SHOWS
May 30th
London O2 is postponed and will be rescheduled to a new date, which will be announced shortly. Tickets purchased will remain valid.
May 31st
Depeche Mode’s performance at the Pinkpop Festival in Landgraaf is cancelled.
…
Het vervolg op mijn tweet van gisteravond (“Allemaal P&W kijken. Nu op Ned.1“):
“Hopla, de eerste 10.000 familieleden van PowNed zijn binnen. Binnen een etmaal (24 uur) hebben we namelijk al eenvijfde van de benodigde 50.000 Powned-afficionados in de pocket”, schreef Fleischbaum (Dominique Weesie) gisteren trots op GeenStijl.nl. Als het veelgelezen weblog nog eens 40.000 leden binnenhaald krijgt de Publieke Omroep Weldenkend Nederland en Dergelijke (PowNed) een zendmachtiging.
Een televisieverslaggever heeft GeenStijl-hoofdredacteur Weesie in elk geval in huis met Rutger Castricum. Zijn filmpje waarin hij Ella Vogelaar belaagt, wordt morgen misschien verkozen tot TV Moment van het Jaar. Wist Castricum dat hij explosief materiaal in handen had toen hij klaar was met Vogelaar?
Eindelijk eens iets écht anders op TV. Tenminste, als we af mogen gaan op de reputatie van Geenstijl. Het moet namelijk wel echt heel erg boeiend zijn wil ik vaker dan nu voor de TV gaan zitten.
Zal je straks zien dat er nagenoeg niemand op TV naar ze kijkt, maar dat iedereen de uitzendingen gaat checken op bijv. geenstijl.tv of de dumpert. Zijn ze dan geslaagd als publieke omroep?
Radiofan zijnde vraag ik mij trouwens vooral af hoe ze invulling gaan geven aan de radiozendtijd die ze naast de TV-zendtijd krijgen…
Matt is de elfde Doctor, en de derde sinds de BBC in 2004 de serie na acht jaar weer van de plank haalde.
Zoals bekend heeft “the Doctor” ook altijd tenminste één vrouwelijke “compagnion”, in de laatste jaren o.a. gespeeld door Billie Piper.
Zangeres Lilly Allen wordt mogelijk de nieuwe sidekick van Doctor Who in de gelijknamige Britse televisieserie. Dat meldt de Britse krant Daily Telegraph maandag.
Matt Smith gaat vanaf 2010 de rol van Doctor Who vertolken in de nieuwe reeks van de langstlopende sciencefictionserie ter wereld en producent BBC zoekt een partner voor hem.
De 26-jarige Smith is een relatief onbekende acteur en daarom zoekt de BBC een bekende naam om publiek te trekken. De 23-jarige Allen zou bovenaan het wensenlijstje staan en de zangeres heeft zelf al aangegeven te willen acteren.
”Als Lily auditie wil doen, zouden we verrukt zijn”, aldus Piers Wenger, uitvoerend producent van de serie. Andere namen die worden genoemd, zijn zangeres Rachel Stevens, presentatrice en actrice Kelly Brook en model Agyness Deyn.
Lily Allen? Lily Allen!?!? Een andere kandidaat is dus Kelly Brook. Zullen we die twee voor de gein eens naast elkaar zetten?
Afgezien van bepaalde voor de hand liggende optische redenen om niet voor Lily kiezen, heeft Lily ook geen acteer-ervaring… Dus, Lily Allen? Waarom?
Overigens… Afgelopen zaterdag was op de BBC een speciale Doctor Who Confidential-uitzending te zien waar de nieuwe Doctor bekend werd gemaakt:
Overnight figures show an average of 6.1 million viewers tuned into BBC One on Saturday evening to see Matt Smith revealed as the Eleventh Doctor.
The special edition of Doctor Who Confidential had a share of 29.6% of the total audience and outrated the FA Cup on ITV1 which had around 5 million watching at the time. Despite its early showing the programme was the second-highest rated programme of the day, beating Casualty, Demons and Eurovision: Your Country Needs You.
The highest rated programme of the day was Total Wipeout with 6.5 million watching.
Wie de nieuwe Doctor zou gaan worden was vlak voor de uitzending trouwens geen echt complete verassing meer. Online columnist Rich Johnston wist wie het ging worden, en had het een uur voor de uitzending op Twitter gezet.
DJ Martin Pieters; ‘Caz! jaarmix 2008′ Caz!
Woensdag 31-12-2008, 17:00-18:00u.
(Én 31-12 om 23:00u. Daarnaast is om 21:00u de herhaling van de jaarmix 2006, en om 22:00u de herhaling van de jaarmix 2007 te beluisteren.)
—–
538 Jaarmix 2008 Radio 538
Woensdag 31-12-2008, 18:00-19:00u.
