In dat artikel op livescience.com staat (o.a.) dat alle oceanen op aarde 1.332.000.000 km³ bevatten. Maar wat ík dan weer wil weten… Hoeveel líter is dat dan?
Nou, dat is 1.332.000.000.000.000.000.000 liter oftewel 1,332 triljard liter.

(1 m³ = 1.000 liter)
(1 km³ = 1.000.000.000 m³ = 1.000.000.000.000 liter)
1.332.000.000 (km³) * 1.000.000.000.000 (liter) = 1.332.000.000.000.000.000.000 liter

Echt. Je hebt er niks aan, maar het is maar dat je het weet, en het sluit toevallig leuk aan op een artikel dat ik vorige week schreef: Hoeveel olie? (Golf van Mexico).

Hoe het werkt…

• Voer adressen in van verschillende RSS-feeds.
• Zorg er bij elke feed voor dat in de titel van elk item de naam van de betreffende feed wordt toegevoegd, bijvoorbeeld tussen blokhaken.
• Giet de uitkomsten van de verschillende feeds bij elkaar.
• Sorteer op datum/tijd, en je bent klaar.

Je hebt nu één feed waar alle andere feeds in samenkomen. Zo is daar nu “De Beun-totaalfeed“, een samenvoeging van mijn RSS-feeds. Omdat het kan enzo.

Pipes geeft ook tools om de nieuwe feed in te sluiten in, bijvoorbeeld, een blog:

De bronnen voor deze totaalfeed zijn: mijn Twitter-kanaal, Beunblog, last.fm loved tracks, delicious.com (toegevoegde links), genealogie.beun.net, het Unimatrix Meibok-forum en Google Reader shared items.

Check “De Beun-totaalfeed” bij Pipes (klik op button “List”).

Videobron

Check die site:
http://trololololololololololo.com/

Nou is die blogpost over de CERN, en dat mogelijke zwarte gat, met afstand de best bezochte post van dit blog. Maar dat heeft niets te maken met de inhoud, maar met de afbeelding van “het zwarte gat”.

Sinds die blogpost valt mij op dat er op dagelijkse basis rijen bezoekers via Google langskomen, doordat ze in Google Images “zwart” hadden ingetikt. Hier het lijstje van vandaag…

Waar ik nou heel benieuwd naar ben… Waar ben je in he-mels-naam naar op zoek als je in Google Images het woord “zwart” intikt?

Het zal wel…

Bij de verslaggeving van de verkiezing van de 44e president van de VS vonden ze het bij CNN nodig om, in plaats van een old school beeldscherm om tegen te praten, een hologram-toestand te fixen.
En alhoewel Wolf Blitzer in de studio volgens mij “in het niets” staat te praten, ziet het er op TV best wel rielekst uit….

En hoe hebben ze dat dan gedaan?

Aan de kant van de verslaggever, Jessica Yellin:

• 35 HD cameras pointed at the subject in a ring
• Different cameras shoot at different angles (like the matrix), to transmit the entire body image
• The cameras are hooked up to the cameras in home base in NY, synchronizing the angles so perspective is right
• The system is set up in trailers outside Obama and McCain HQ
• Not only is it mechanical tracking via camera communication, there’s infrared as well
• Correspondents see a 37-inch plasma where the return feed of the combined images are fed back to them. Useful for a misplaced hair or an unseemly boogar
• Twenty “computers” are crunching this data in order to make it usable

In de studio bij Wolf Blitzer:

• Only used on two out of 40-something total camera feeds that CNN has
• Wolf Blitzer really loves it (or loves Jessica Yellin):

It’s still Jessica Yellin and you look like Jessica Yellin and we know you are Jessica Yellin. I think a lot of people are nervous out there. All right, Jessica. You were a terrific hologram.

• The delay is either minimal, or we’ve gotten used to satellite delay that we don’t even notice now
• An array of computers takes the crunched info feed from the subject’s side in order to mesh it with the video from Wolf’s side.
• Unfortunately, it doesn’t look like the images are actually “projected” onto the floor of the CNN studio so that Wolf can actually talk to the person, you know, in a face to face. So it’s not quite Star Wars just yet. Only after computers merge the video feeds together do you get a coherent hologram + person scenario

Bron van de hologram-uitleg: gizmodo.com.

Props en kudos voor de tip van Maaike.

En dan is er ook de complottheorie over of de maanlandingen echt wel hebben plaatsgevonden, ook wel de maanlanding-hoax genoemd…

De Apollo-maanlandingscomplottheorie is een complottheorie die stelt dat de Verenigde Staten niet echt astronauten naar de maan hebben gestuurd. De meeste wetenschappers, technici en ruimtevaartkenners schuiven de theorie als ongegrond terzijde. Er zou een overvloed aan fysiek bewijs voor het tegendeel bestaan.

Volgens deze complottheorie hebben de maanlandingen binnen het Apollo-ruimtevaartprogramma in de jaren 1969 tot 1972 niet daadwerkelijk plaatsgevonden, maar zijn ze door de NASA en de Amerikaanse regering in scène gezet.

Bron: Wikipedia.

De Mythbusters, bekend van Discovery Channel, zijn in deze maanlandingscomplottheorie of “maanlandings-mythe” gedoken, zoals te zien is in een nieuwe aflevering van het programma Mythbusters.

In een interview met collectspace.com zeiden ze (o.a.) het volgende over deze complottheorie:

“The moon hoax shares its roots with every other conspiracy theory: the strangely comforting idea that someone is REALLY in charge, for good or ill. The idea of an overarching intelligence that moves things and public opinion with perfect precision is the subject of countless books and movies, but in reality it’s far from true. We WANT it to be true, but good and evil are usually far more banal,” explained Savage. “Do we really think that the same government that screwed up so badly during the Watergate scandal could have perpetrated the moon hoax? Come on!”

So if they won’t sway the diehard moon hoax believers, why test the myth?

“Assuming that they show that, ‘Oh look, here is why the shadows aren’t parallel [or] oh look, here’s why you can see details in the shadows and here’s why a flag can be flapping even in a vacuum,’ and that sort of thing, assuming that they show that these things can really happen they will be showing millions of people — because their show is so popular — that these moon hoax claims are garbage,” said Plait.

Bron: collectspace.com

Gisteravond werd deze Mythbusters-aflevering op het Amerikaanse Discovery Channel vertoond. Zal mij benieuwen hoe lang het gaat duren voor ‘ie op de Nederlandse Discovery langskomt. En anders maar even een torrentje opzoeken ;) :P

Lijkt mij een leuke aflevering :D

Meer complottheorieën zijn trouwens hier te vinden.

Er was een tijd dat de Olympische Spelen alleen maar uit topattracties bestonden. Wat ooit begon met 43 onderdelen is 28 edities later uitgegroeid tot een evenement met 302 verschillende disciplines. Om alle sporten tegelijk te kunnen volgen, moet je in de huiskamer dertien televisies naast elkaar zetten. Leuk? Ondraaglijk!

Het wordt hoog tijd om terug te keren naar de basis. Drie stappen om van de Olympische Spelen weer een leuk, overzichtelijk en heroïsch evenement te maken.

Een stukje uit “stap 3″…

Stap 3: weg met debiele sporten.
Sorry Yuri van Gelder, sorry Epke Zonderland, sorry Suzanne Harmes. Maar laten we even eerlijk zijn: turnen is geen sport. Het is heel knap dat jullie zo mooi aan ringen kunnen slingeren, salto’s kunnen maken en trampoline kunnen springen, maar ja, er is wel meer knap.

Het publiek ziet een spierbundel sierlijk aan de ringen hangen. Vijf minuten wachten later krijgen we te horen dat het ene jurylid hem een 6,3 heeft gegeven, en een van zijn collega’s vindt het een 7,5 waard. Blijkbaar weten zelfs juryleden niet wat een goede kür is en wat niet – laat staan het publiek. Na elk optreden is het wachten, wachten, wachten, op dat willekeurige lijstje met cijfers. Zou het gemiddelde hoger zijn dan dat van de concurrentie?

Sorry, maar jurysporten zijn geen sporten. Als zelfs sporters en juryleden na afloop niet metéén kunnen zeggen wie de beste was, dan is er iets mis met de sport. Bij een echte sport weet het publiek meteen na de finish of na de laatste minuut wie er gewonnen heeft. Dát is sport. Wereldkampioenschapjes turnen? Hartstikke leuk. Maar blijf weg van de Spelen.

Lees het hele artikel op pagina 10 en 11 in de PDF-editie van “De Pers” van vrijdag 8 augustus 2008.

//Edit: Het hele verhaal is ook gewoon te lezen op de webversie van De Pers. Zie hier.

Er is in de VS een compleet museum ingericht over de geschiedenis van de mensheid en de wereld. Klinkt niet echt heftig. Dat soort musea zijn overal. Maar niet zoals deze… Dit museum is ingericht volgens de creationistische denkwijze! Te bizar!
Check het filmpje dat HIER te vinden is.

Er zijn in de VS mensen die actief “strijden” vóór atheïsme, en dus automatisch tégen creationisme zijn.
Een goed voorbeeld daarvan is The Rational Response Squad, ook wel RRS.

In ABC Nightline nemen twee man van het RRS het op tegen twee creationisten. Een van de twee creationisten is overigens een oude bekende; Kirk Cameron.

Het geheel heeft twee delen:


Bij het wegdek… Over die Kelly O’Connor van het RRS… OMG… Body AND brains ;)

Check deze Flickr-categorie.

Leuk voorbeeld: