Beunblog

De SNS Bank gaat e.e.a. aanpassen…

SNS Bank gaat mee met de tijd. Daardoor kun jij je geldzaken ook op een moderne manier regelen. Misschien is dat even wennen, maar wel een stuk makkelijker, sneller én veiliger.

Stapsgewijs verdwijnt de kas uit onze kantoren. Je kunt er dan geen contant geld meer opnemen en storten. Ook kun je niet langer buitenlandse valuta afhalen, cheques inwisselen, (spoed)overboekingen doen en overschrijvingskaarten inleveren.

Een detail uit de aangekondigde veranderingen:

Contant geld op je rekening storten.
Wil je papiergeld storten op je SNS Rekening? Vanaf 15 juni doe je dat via een TNT Postkantoor (Business Point of Servicepoint) bij jou in de buurt. Je geld wordt dan veilig en verzekerd verstuurd. De sealbag haal je bij het TNT Postkantoor.

Bron: sns.nl.

Geld storten op een SNS-rekening moet voortaan dus via een speciale envelop via TNT Post. Dit storten kost overigens twaalf euro!
De SNS Bank stort als “service” dan nog wel twee euro vijftig terug op je rekening.

Een mooie SNS-onliner is deze: “Bankieren wordt aangenamer”.

Aangenamer?!! Wat voor kutbank ben je nou helemaal als je je eigen klanten negen euro vijftig laat betalen om via een omslachtige omweg contant geld te kunnen storten op hun eigen rekening!
De SNS Bank snapt kennelijk het woord “service” niet.

Ik zie zo’n gesprek al voor me…
Goedemorgen mijnheer, welkom bij de SNS Bank.
Ook goedemorgen. Ik wil hier graag wat contanten op mijn SNS-rekening storten.
Contant geld storten zegt u? Maar mijnheer, dat kan helemaal niet.
Hoezo? Ik ben hier toch bij de SNS Bank?
Jazeker, maar als u contanten wilt storten op uw SNS rekening moet u niet bij de SNS Bank zijn.
Que?
Wat u moet doen is het volgende: Loop een paar straten verder naar een TNT postkantoor, stop uw contanten in een speciale envelop, betaal twaalf euro “stortingskosten”, en het komt allemaal goed.
Okay. Dan loop ik meteen even door naar de slager om mijn kleding te laten stomen…

Stichting de Thuiskopie dreigt de Staat voor de rechter te slepen. Thuiskopie wil vergoeding voor harddisks in onder meer mp3-spelers.

Thuiskopie ziet een gang naar de rechter nog als enige uitweg om de patstelling over de heffingen te doorbreken. De stichting lobbyt al enige tijd voor heffingen op mp3-spelers en harddiskrecorders, omdat het de inkomsten uit heffingen op blanco schijfjes steeds verder ziet teruglopen.

Als je het zo leest is het een beetje een kat in het nauw. Omdat door dalende verkopen de inkomsten van die belachelijke heffing op blanco schijfjes teruglopen, gaan ze naar de rechter om ergens anders de hand op te mogen houden.

Maar het ministerie van Justitie heeft het gehele heffingenstelsel sinds begin 2008 bevroren wegens financiële wanorde bij Stichting de Thuiskopie…

Stichting de Thuiskopie heeft één “reden tot bestaan”, en dat is het loskloppen van geld. Toch wrang dat ze dat losgeweekte geld dus niet kunnen beheren. Wel weer goed dat de minister dat ziet.

…en verdeeldheid bij de Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoeding (SONT). In de SONT zitten namelijk ook de fabrikanten van harddisks en schijfjes, en die zien nieuwe heffingen helemaal niet zitten.

De heffing op harddisks is sindsdien een nulheffing, maar de film- en muziekindustrie lopen daardoor steeds meer inkomsten mis, stelt de stichting.

Nee, nee, NEE!
Ik blijf het een niet uit te leggen regeling vinden dat je een heffing MOET betalen op een leeg schijfje (en straks dus misschien ook wel harddisks e.d.) omdat het ZOU kunnen dat je er “illegaal verkregen” materiaal op gaat opslaan.
Op voorhand dus al veroordeeld tot crimineel, én een sanctie opgelegd gekregen.

Je zou kunnen denken dat “illegaal materiaal” dan dus, door het betalen van die heffing, geen “illegaal materiaal” meer is als je het op het blanco schijfje hebt gezet. Je hebt immers een heffing moeten betalen die in het leven is geroepen specifiek voor als men “illegaal materiaal” op een blanco schijf zet. Maar dat is dus niet zo.
Je MOET de heffing betalen, maar je krijgt er NIETS voor terug, en hebt ook NERGENS recht op. Hoe verzin je het.

Een algemeen bekend voorbeeld…
Stel, ik koop, op volledig legale wijze, een (fysieke) muziek-CD, of een album via bijvoorbeeld de iTunes music store. Hier betaal ik dus gewoon voor.
Vervolgens wil ik een kopietje maken van die muziek voor in de auto, en ik zet de muziek op een CD-R. Op die CD-R zit dus die bezopen heffing. Waarom moet ik nógmaals betalen voor een kopie voor eigen gebruik, van iets wat ik legaal heb aangeschaft?
Als het aan voornoemde clubjes ligt moet ik straks óók nog eens extra gaan betalen als ik die legaal gekochte muziek op mijn harde schijf heb staan of wil overzetten naar mijn MP3-speler. TE. ZOT. VOOR. WOORDEN.

En waar gaat dat heffinggeld eigenlijk heen? Zit ik onbewust artiesten te sponsoren van wie ik liever niet had gehad dat ze ooit het idee hadden opgevat om “muziek” te gaan maken? Ik betaal graag alleen voor dat waar ik voor kies om naar te luisteren.

Ik maak trouwens ook graag foto’s. Digitaal. Jeweet. Als ik die foto’s even op een blanco schijfje zet om ze aan, bijvoorbeeld, een familielid mee te geven, ben ik tegelijkertijd dus allerhande artiesten aan het sponsoren, die geen enkel recht hebben op dat geld, omdat het gaat om door MIJ gecreëerd materiaal.

Conclusie: Ik moet mij ook aanmelden bij die graaiclubjes. Voor het geval iemand een foto, gemaakt door mij, op een CD-R zet. En ik wil daar dan graag op voorhand een vergoeding voor ontvangen…

Bron van de geciteerde tekst: webwereld.nl.

Een jaar geleden had ik overigens ook al over dit onderwerp geschreven: Stelletje uitzuigers!

Deze week in premiere in de bioscoop: Dragonball Evolution.
Het geheel is gebaseerd op de beroemde mangaserie “Dragonball Z“.

Zie ook de HD versie van de trailer.

Meer info over de film: IMDB, Wikipedia,

In Frankrijk is een opmerkelijke wet aangenomen. Die moet wat gaan doen aan het probleem van illegale downloads. Internetgebruikers die meer dan twee keer illegaal downloaden, raken hun internetaansluiting kwijt. Een meerderheid van Franse kamerleden ging akkoord met deze omstreden maatregel uit een nieuwe anti-piraterijwet.

Volgens onze correspondent is het een revolutionaire ingreep: “Het werkt volgens het principe ‘wie niet luisteren wil, moet maar voelen’. De eerste twee keer dat je betrapt wordt, krijg je een waarschuwing, daarna ben je je aansluiting kwijt”.

Films, muziek en games die illegaal van het net worden geplukt, betekenen een schadepost van miljarden voor de bedrijven die ze maken.

Bron: headlines.nos.nl.

Het lijkt mij een nogal draconische, en moeilijk te handhaven wet.
Ik ben het er zondermeer mee eens dat artiesten (e.d.) een vergoeding dienen te ontvangen als het door hun gecreëerde materiaal wordt gebruikt, maar dit slaat nergens op.
En “een schadepost van miljarden”? Op de een of andere manier lijkt mij dat schromelijk overdreven, puur en alleen om te laten zien hoe verschrikkelijk het allemaal wel niet is voor die industrie… “Oh ach en oh wee”…

Stel je het volgende trouwens eens voor: Iemand rijdt in zijn/haar auto over de snelweg. In de kofferbak liggen zogenaamde “illegale CD’s” met muziek en films. Als de politie de auto zou doorzoeken en deze CD’s zou vinden… Wordt deze persoon dan de toegang tot de snelweg ontzegd? Lijkt mij niet.
Toch is dat niet veel vreemder dan iemand afsluiten van de digitale snelweg omdat die digitale snelweg is gebruikt om iets te transporteren.
Iets met “overkill“…

En hoe gaan ze dat in Frankrijk dan allemaal controleren en in de gaten houden?

Het internetverkeer wordt in de gaten gehouden door een nog op te richten instantie. De verwachting is dat deze internetwaakhond dagelijks tienduizend waarschuwingen zal versturen. De nieuwe aanpak wordt mogelijk gemaakt door een akkoord tussen de Franse overheid, internetaanbieders en de platenindustrie. Platenmaatschappijen beloven op hun beurt de elektronische vergrendeling van legale downloads af te halen. Door een elektronische slot kan een liedje vaak maar op een soort mp3-speler worden beluisterd.

Bron: telegraaf.nl.

Vooralsnog is downloaden in Nederland, volgens een bericht op consumentenbond.nl, in ieder geval (nog) niet illegaal…

Downloaden voor niet-commercieel gebruik is en blijft toegestaan, vooral omdat internetters niet kunnen weten welke download-bronnen legaal of illegaal zijn. Dat is ook wat het ministerie van Justitie eerder liet weten in antwoord op vragen vanuit de Tweede Kamer.
…
Het verbieden van downloaden uit illegale bron is niet te handhaven. Grootschalige controles zouden bovendien kunnen leiden tot een grote inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van consumenten.

Bron: consumentenbond.nl.

//edit (09-04-2009): De wet heeft het NIET gehaald:

French lawmakers rejected an Internet piracy bill aimed at curbing illegal downloads on the Web. The bill proposed severe steps including suspending Internet connections for up to a year for repeat offenders.

Kudos @Bas_Taart.

Het weer in Hilversum van maart 2009, zoals gemeten door het weerstation (van) weer.beun.net.

Gemiddelde temperatuur = 6.7°C
Gemiddelde luchtvochtigheid = 82%
Gemiddeld dauwpunt = 3.5°C
Gemiddelde barometerstand = 1010.0 hPa
Gemiddelde windsnelheid = 7.5 km/h
Gemiddelde windvlaagsnelheid = 10.7 km/h
Gemiddelde windrichting = 252° (WSW)

Regen deze maand = 49.6 mm
Regen dit jaar = 157.1 mm
Maximum aan regen per minuut = 1.3 mm op dag 25 om 07:53

Hoogste temperatuur = 16.3°C op dag 31 om 15:45
Laagste temperatuur = -1.7°C op dag 21 om 05:52
Hoogste luchtvochtigheid = 98% op dag 31 om 09:17
Laagste luchtvochtigheid = 28% op dag 18 om 16:29
Hoogste luchtdruk = 1033.0 hPa op dag 18 om 02:38
Laagste luchtdruk = 981.0 hPa op dag 04 om 17:38
Hoogste windsnelheid = 35.2 kmh van 203°(SSW) op dag 08 om 20:04
Hoogste windvlaagsnelheid = 57.4 km/h van 270°( W ) op dag 23 om 12:28

Een grafische weergave van het geheel…

Rechtstreekse gegevens van dit moment…

Voor meer, zie dus: weer.beun.net.